, jotka lisäävät tämän sivuston arkistoidun tapauksen yhteenvedon taisteluurheilun piratismin tuomioista, Yhdysvaltain käräjäoikeus julkaisi viime viikolla syyt, E.D. Kalifornia arvioidaan Mayweather v. Pacquiao ottelun kaupallisesta piratismista.
Äskettäisessä tapauksessa (J&J Productions, Inc. v. Cervantes) vastaaja näytti ottelun yökerhossa ostamatta kaupallisia alilisenssioikeuksia siihen. Kustannukset olisivat olleet 3000 dollaria.
Kantaja haastoi ja sai laiminlyöntituomion. Kantaja haki vahingonkorvauksia yhteensä 31 000 dollaria, mutta tämä pyyntö hylättiin pääasiassa ja vahingot tutkittiin 8 000 dollarilla. Löydettäessä tämän arvioinnin asianmukainen tuomari Jennifer Thurston toimitti seuraavat syyt:
Tuomioistuin voi harkita useita näkökohtia vahingon määrän määrittämisessä, mukaan lukien vastaajan myynninedistämismainonta, laitoksen kapasiteetti, lähetyshetkellä läsnä olevien suojelijoiden lukumäärä, peitevaraus, kattavan syytteen asettaminen, Lähetyksessä käytettyjen televisioiden lukumäärä ja koko ja onko palkkio veloitettu ruoasta tai juomasta. J&J Sports Productions v. Sorondo, 2011 USA Dist. Lexis 99951, klo * 10-11 (E. D. Cal. 6. syyskuuta 2011) (viitaten Kingvision Pay-Per-View, Ltd. AS Monaco Paita v. Backman, 102 F.Supp.2d 1196, 1198 (N.D. Cal. 2000)).
Kantajan tutkijat Shannon Tulloss ja Robert Sutton eivät osoittaneet, että La Tormenta Night Clubissa oli mitään ilmoituksia, ja peitemaksua ei tarvinnut tulla sisään. (Ks. Doc. 53-3 klo 2, 13) Herra Sutton totesi, että tapahtumapaikassa oli kaksi näyttöä, mukaan lukien 19 ″ tuuman televisio ja ”80 ′ + -näyttö”, jolle projektio näytettiin. (Id. 13) Herra Tulloss, joka oli laitoksessa klo 8.16–10.07, ilmoitti laskeneensa ”29, 53 ja 58 ″ ihmistä” erillisinä aikoina lähetyksen aikana. (Id. 2, 4) Samoin herra Sutton oli läsnä klo 8.55–9.28, ja laski ”48, 47 ja 48 ihmistä” erillisinä aikoina lähetyksen aikana. (Id. 13) Molemmat tutkijat antoivat laitokselle “huonon” laadun luokituksen. (Id. 4, 13) Näiden tekijöiden Everton FC Paita perusteella tuomioistuin toteaa 8000 dollarin palkinnon – mikä on paljon enemmän kuin kaksi kertaa asianmukaisen alilison kustannukset – on tarkoituksenmukaista. [1]
Niin
Eitel -tekijät punoivat laiminlyönnin tuomion antamisen puolesta, ja laiminlyöntituomion antaminen on tuomioistuimen harkinnan mukaan. Katso Aldabe, 616 F.2d, 1092. Pyydetyt vahingot ovat kuitenkin suhteettomia vastaajien toimiin. Tärkeää on, että kun selvitetään signaalin piratismista myönnettävien vahingon määrän, “suhteellisuuden periaate hallitsee”. Backman, 102 F.Supp.2d, 1198. Tämän periaatteen mukaan “jakelijoita ei saa olla ylikuormittaa ja lakisääteisten palkintojen on oltava verrannollinen rikkomukseen.” Id. Kuten Streshnyllä havaittiin, vastaaja voi olla merirosvojen mustanpinnan, mutta kantaja ei yritä kuvata [häntä] sellaisenaan, ja päinvastoin, [vastaajalle] annetun piratismin teko on yhtä rutiinia kuin ne tulevat. . . ” Streshly, 655 F.Supp.2d, 1139.
Näin ollen tuomioistuin suosittelee 8000 dollarin myöntämistä vastaajan lainvastaisista teoista. Tämä määrä kompensoi kantajalle lainvastaisen toiminnan ja on sopiva pelotte tuleville piratismeille.
Jaa tämä:
Viserrys
Facebook
Kuten tämä:
Kuten lataaminen …
Liittyvä
9 350 dollaria Mayweather v. Pacquiao Commercial Stade Rennais FC Paita Piracyjune -yritykselle ostetut vahingot 19. 2018in “Piratismi”
30 000 dollarin vahingon arviointi Mayweatherin piratismista Jr. vs. Pacquiaosept 10. syyskuuta 2018 “Piratismi”
Mayweather v. Pacquiao Piratismi johtaa 30 000 dollarin tuomioistuimen tuomariin 17, 2019 “Piratismi”