, jotka arvioitiin 3750 dollaria viimeisimmässä oikeudellisen vahingon arvioinnissa UFC PPV -piratismin jälkeen, Yhdysvaltain käräjäoikeus, SD Ohio Eastern Division, tuomion syyt, arvioitaessa 3750 dollaria UFC: n kaupallisen piratismin seurauksena vahingot, jotka olivat 3750 dollaria. 160.
Äskettäisessä tapauksessa (Joe Hand Promotions, Inc. v. Buckman) vastaajat käyttivät urheilupalkkia, joka näytti UFC 160: ta ostamatta Celta de Vigo Paita ensimmäistä kertaa kaupallista alilisenssiä kantajalta, jonka avulla he voivat tehdä niin. Kantaja haastoi hakemaan 75 000 dollaria vahingonkorvauksia. Tuomarin tuomari Terence Kemp totesi, että asianmukaisempi arviointi oli 1 250 dollaria (alalisenssin ostamisen kustannukset) ja sitten kolminkertaistaminen tämän määrän varoituksellisiin tarkoituksiin. Tuomioistuin antoi seuraavat ACF Fiorentina Paita syyt:
Herra Handin vakuutuksen mukaan 150 ihmisen enimmäiskapasiteetin perusteella JHP olisi veloittanut vastaajista 1 250 dollaria ohjelman lähettämislisenssille. JHP ei ole antanut todisteita tämän tapauksen erityisoikeuksien seurannan ja tutkinnan kustannuksista, vaikka herra Hand toteaa yleensä vakuutuksessaan, että JHP säilyttää tilintarkastajat ja lainvalvontahenkilöstön suurella kustannuksella. Asiakirjan tilanteen vuoksi tuomioistuin voi päätellä vain, että JHP menetti 1 250,00 dollaria vastaajien käyttäytymisen seurauksena. Tämän seurauksena tuomioistuin suosittelee lakisääteisten vahingonkorvausten myöntämistä vastaajien rikkomuksesta 605 §: n loukkaamisesta.
Tuomioistuin toteaa Fazio -vakuutuksen päättelyn ja suosittelee, että sitä sovelletaan tässä. Kuten tuomioistuin totesi siinä tapauksessa,
… Tulevien rikkomusten estäminen on yksi lain tavoitteista. Pelkästään vastaajien vaatimista maksamaan hinnan, joka heistä alun perin olisi veloitettu laillisen luvan saamiseksi ohjelman näyttämiseksi, ei tee mitään tämän lain tavoitteen saavuttamiseksi. Toisin sanoen “tässä ei olisi kannustinta lopettaa rikkomus, jos rangaistus olisi vain summa, joka olisi pitänyt maksaa.” Viihdemnet, kirjoittanut J&J, Inc. v. Ninan ravintola ja catering, 2002 WL 1000286, at *3 (S.D.N.Y. 9. toukokuuta 2002)
Kantaja ei ole esittänyt riittävästi näyttöä tukemaan sen pyyntöään tämän määrän ylittävien lakisääteisten vahingonkorvausten perusteella. Vaikka kantaja väittää, että vastaajien 605 §: n a alakohdan rikkominen oli tahallista ja kaupallista tai taloudellista hyötyä, kantajan esittämät todisteet eivät tue päätelmää, jonka mukaan tämän suuruuden myöntäminen on perusteltua tässä tapauksessa. Vaikka kantajalla on oikeus joihinkin tehostettuihin vahingonkorvauksiin, kun otetaan huomioon valituksen väitteet ja alhainen todennäköisyys, että kaupallinen laitos voi siepata ohjelman pelkästään sattumalta, katso al-Waha, 219 Australian Jalkapallomaajoukkue Paita F.Supp.2d 769, kantaja ei ole esittänyt mitään väitteitä tai Todisteet, jotka osoittivat, että vastaajien käyttäytyminen oli riittävän räikeä perustellakseen merkittävemmät vahingonkorvauspalkinnot, puhumattakaan vahingonkorvauksen myöntämisestä enimmäismäärällä tai lähellä sitä, mikä sallitaan 605 §: n rikkomiseen.
Fazio, 2012 WL 1036134, at *3, *4. Yllä oleva skenaario kuvaa tapausta tässä. Tämän seurauksena tuomioistuin päättelee, että 2 500 dollarin tehostettu palkkio käsittelee JHP: n esittämiä huolenaiheita samalla kun tunnustaisi vastaajien tahallisen käytöksen tarjoamansa rajoitetut todisteet.
Lisäksi tuomioistuin toteaa, että tämän tapauksen olosuhteet erotetaan helposti RPM Management -tapahtumassa, 2011 WL 5389425, mikä johti siihen, että tämä tuomioistuin tuomitsi toisen tuomarin, joka myönsi JHP: n 25 000 dollaria vahingonkorvauksia vastaajan väitetyn tahallisen käytöksen perusteella. Siinä tapauksessa vastaajien havaittiin tehneen useita rikkomuksia. Tässä tapauksessa ei ole esitetty vastaavia todisteita. Näin ollen tuomioistuin suosittelee 3 750 dollarin vahingonkorvauspalkkiota tai kolme kertaa, jonka vastaajat olisivat maksaneet ohjelman lähettämisoikeudesta.
Mainos
Jaa tämä:
Viserrys
Facebook
Kuten tämä:
Kuten lataaminen …
Liittyvä
UFC 150 Piratismi johtaa 14 500 dollarin tuomariin 14, 2015 “Piratismi”
UFC PPV -Piratismin vahingot, jotka on arvioitu ALKUA KUSTANNUS 19. 2016in “Piratismi”
UFC 183 PiracyJuly 16, 2017in “Piratismi” myönnetyt 25 000 dollaria vahingot, jotka on myönnetty